Без аппарата

Вопрос первый. Если предприниматель совмещает две системы налогообложения (например, упрощённую систему по оптовой торговле и розничную торговлю, переведённую на ЕНВД), может ли он не применять ККТ?

Официальная позиция заключается в том, что каких-либо исключений вышеназванной нормы в случае совмещения разных режимов налогообложения нет и поэтому в деятельности, переведённой на ЕНВД, применение ККТ остается на усмотрение налогоплательщика. Однако есть и ещё одна производная от этой проблемы.

Если применение УСН «завязано» на расходы, то как же быть с так называемыми общехозяйственными расходами, в равной степени относящимися к обоим видам деятельности? Например, с зарплатой директора? В эру обязательного применения кассовых машин, руководствовались долей выручки того или иного вида деятельности в общем объёме выручки, причём наличный оборот подтверждался данными фискального регистратора. Теперь в целях обоснования распределения расходов такого универсального для проверки механизма нет. Стало быть, можно руководствоваться собственной обоснованной методикой учёта выручки, например, основанной на отчётах по продажам.

Что касается юрлиц, то, по крайней мере, требуется ведение кассовых операций в общеустановленном порядке. Кстати, в случае отказа от применения ККТ вести журнал кассира-операциониста не надо, так как это специфический регистр, относящийся исключительно к регистрации показаний счётчиков.

Вопрос второй. Если предприниматель или организация решили не применять ККТ, обязательно ли снимать её с регистрации в налоговой инспекции? Официальные разъяснения сводятся к тому, что снимать или нет ККТ с учёта — дело добровольное. Поэтому процедуру снятия кассового аппарата можно исполнить, а можно не делать этого, но тогда рекомендуем  издать внутренний приказ о том, что с такого-то числа ККТ не применяется. Этим же приказом неплохо бы утвердить форму документа, который будет использоваться в качестве подтверждения оплаты.

Также подчеркнём, что нельзя применять ККТ выборочно, комбинируя это действо с выдачей документа в подтверждение оплаты. Уж коль решили не применять ККТ, то не применяйте.

Вопрос третий. Можно ли использовать ККТ для внутренних целей, например, для контроля над продавцами? ККТ — собственность налогоплательщика, и сам аппарат как физический объект можно использовать хоть в качестве подставки под кофе. Но всё же этот аппарат обладает определённым статусом, пока он зарегистрирован в налоговой инспекции. Поэтому если вы решили его «разломать» или использовать в каких-либо других целях, то с учёта его всё же надо снять.

Заметьте разницу. В первом случае мы оставляем аппарат целым и невредимым, только не используем его, во втором — мы его используем, но не в целях, предписанных законом, поэтому и требуется лишение его официального статуса.

Существует ещё один вариант — это доработка ККМ с целью печати документа, который можно было бы выдавать по требованию покупателей. Такой «чек» должен содержать весь ряд обязательных сведений. В терминах Федеральной налоговой службы это звучит как доработка ККТ заводом-изготовителем или центром технического обслуживания по методике завода-изготовителя. По поводу снятия с учёта новоявленного ККТ-трансформера наше мнение заключается в том, что до экзекуции с учёта аппарат надо снять.

Вопрос четвёртый. По требованию покупателя ему надлежит выдать документ, подтверждающий его оплату. Существуют ли какие-либо дополнительные требования, кроме перечня обязательных реквизитов, к такому документу, выдаваемому вместо чека?

Форму и способ изготовления такого документа организация или предприниматель вправе выбрать самостоятельно. Будет ли это распечатка на принтере или бланк, изготовленный типографией, значения не имеет. Нет никаких требований по поводу учёта, регистрации либо иных манипуляций с этими документами, если, конечно, вы самостоятельно не разработайте свой внутренний регламент. Наличие печати на документе, заменяющем чек, необязательно. Но по поводу печати возникла ещё одна история, а именно — возможность подтверждения расходов для организации, купившей что-либо в рознице, например, канцтовары.

Раньше в состав авансовых отчётов прикладывался дуплет из контрольно-кассового чека, скреплённого степлером с товарным чеком — знакомая картина для каждого офисного работника. Отныне в качестве документа, подтверждающего оплату, должен выступать не чек, а документ, содержащий обязательный перечень реквизитов. Если этот перечень соблюдён, то вопросов в подтверждении факта расходов нет. Но в апреле этого года в разъяснениях специалистов Минфина РФ прозвучало, что хотя такой реквизит как печать в числе обязательных отсутствует, для подтверждения расходов наличие печати обязательно. Эти доводы снабжены достаточно сложным правовым кульбитом, который не исключает полемики, но, по нашему мнению, в целях безопасности и наличия дополнительной степени защиты ставить печать благоразумней.

Напоследок перейдём к алкоголю, в том смысле, можно ли отказаться от применения ККТ розничным продавцам алкоголя, кафе, ресторанам и т. д., переведённым на уплату ЕНВД. Нет, нельзя, и ситуация за прошедшее с июля прошлого года время в пользу продавцов алкоголя не разрешилась, хотя изначально и высказывались мнения о скором устранении этого противоречия. И дело не в законе о применении контрольно-кассовой техники, а в законодательстве о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно этому закону, организации (предпринимателям торговать алкоголем вообще запрещено) должны осуществлять розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объёма готовой продукции с обязательным применением контрольно-кассовой техники.

Против того, что услуги общественного питания подведены под общую гребёнку требований, предъявляемых к розничной торговле, хотя услуги и продажа — это два совершенно разных вида деятельности, мы неоднократно высказывались. Но пока дела обстоят так, как обстоят, и добавить к этому нечего.