Государство в лице налоговых органов располагает огромным комплексом принудительных мер для поддержания правопорядка. В деле защиты своего имущества налогоплательщик — более слабая сторона.
Налог, сколь непривычно это ни звучит, является способом защиты имущества налогоплательщика. Устанавливая налоги, государство тем самым устанавливает и правила их взыскания, чётко отделяя, то, что принадлежит государству по закону, от собственности налогоплательщика. В результате введения налоговых правил любой предприниматель, действуя по правилам, может отделить своё личное имущество от государевой доли. Насколько разумны эти доли, совсем другой вопрос, особенно в условиях, когда налогоплательщик может видеть, как с каждым годом его город превращается в город-сад
Налог — это ограничение властей. Цель налогового законодательства не в том, чтобы наполнить бюджет любой ценой, а в защите имущества налогоплательщиков от необоснованных обременений. Нет налогов — есть разбой, и наоборот.
Двенадцать лет назад был заложен свод основных норм современного российского налогового правопорядка. Именно тогда принцип презумпции невиновности, заявленный ещё во французской Декларации прав человека и гражданина, прозвучал и в первой части Налогового кодекса РФ:
«Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица».
Это золотые слова из пункта 5 статьи 108 Налогового кодекса РФ. Основной смысл этого принципа в том, что если нет доказательств виновности — значит, нет вины как таковой. Говоря иначе, изначально предполагается, что налогоплательщик не совершал налоговых правонарушений, то есть по праву своего рождения добросовестен. Кто не согласен, тот должен доказать иное.
Переход от лозунга к жизни осуществлён через процессуальную форму. Именно исключительное соблюдение предусмотренных законом процессуальных действий вдыхает жизнь в принцип презумпции невиновности налогоплательщика. Но что делать, если под дождём день за днём краски блекнут, а обновлять их как-то не ловко, да и небезопасно — упасть можно, и постепенно начинают проявляться совсем другие слова, пока в один прекрасный день на прежнем месте мы видим совсем иное — большими буквами: «сам виноват».
Налогоплательщик с аурой добросовестности от рождения занимается, например, оптовой торговлей и уплачивает налог на добавленную стоимость. Руководствуясь действующим порядком, он из сумм начисленного к уплате в бюджет налога вычитает суммы НДС, выставленные ему поставщиками. Зная налоговые правила и твёрдо следуя им, он платит налог со своего «прироста», то есть с добавленной стоимости, и, возможно, находится в гармонии с окружающим миром.
Проходит год-другой такой мирной жизни, пока на этого налогоплательщика не укажет перст выездной налоговой проверки. Вот тут-то стройная картина мироздания даёт трещину. Оказывается, что не все его поставщики, или, на сухом официальном языке, контрагенты, такие же добросовестные. Некоторые не сдают отчётность, не уплачивают налоги, не находятся по названным адресам. Кроме того, налогоплательщику сообщают, что директор фирмы-поставщика был опрошен и заявил, что никакого отношения к деятельности компании не имеет.
Какое развитие событий могло бы быть в такой ситуации? Конечно, только одно — налогоплательщик не может нести ответственность за действия третьих лиц и зависеть от факта уплаты (или неуплаты) налога своими поставщиками. Если кто не верит, может заглянуть в Налоговый кодекс. Но правила изменились, причём в одностороннем порядке. Презумпцией невиновности бюджет не наполнишь, поэтому надо найти «крайнего», того, кто оплатит счета всех гуляющих на вечеринке, и, конечно, это будет не номинальный директор фирмы-поставщика с ярлыком однодневки — взять-то с него нечего.
Долой презумпцию невиновности, да здравствует должная осмотрительность, — вот наш путь в светлое налоговое будущее! Если презумпция невиновности основана на процессуально точном соблюдении законодательных норм, то осмотрительность представляет собой свод оценочных критериев. Налогоплательщик должен предпринять некие меры гигиены, которые доказали бы его приверженность чистоте, то есть осмотрительности. Причём эти меры — не рекламный туалетный утёнок, убивающий всех микробов. Универсальных и абсолютно эффективных способов обеспечения собственной безопасности не существует. Все они условны и могут лишь с определённой долей вероятности способствовать благоприятному развитию событий. Такие меры носят предупреждающий, пассивный характер и сводятся к сбору копий документов, относящихся к деятельности поставщика. Скажи мне, кто твой поставщик, и я скажу, кто ты.
Любая фирма может быть обвинена в отсутствии должной осмотрительности. Это как электрод, вживлённый в тело подопытного животного. В любой момент придёт добрый врач и нажмёт кнопку.
Вспомним, что начали мы за здравие, о том, что налог — это способ защиты налогоплательщика от бесконтрольных изъятий. В то же время, заменяя нормы законодательства общинным принципом круговой поруки, налогоплательщик, подцеплённый на крюк недостаточной осмотрительности, будет нагружен не только собственным налогом, но и НДС с оборота своего поставщика. Таким образом, налоговые начисления могут стремительно разрастить до астрономических размеров, не совместимых с дальнейшей жизнью налогоплательщика. Воистину, это великолепный инструмент управления.
|